作者 ：胡欣红
索赔守住救助人不承担民事责任 。朴素店主赶到后 ，正义这件事本身并不复杂。好人条款到司法实践中的救人一次次援引 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的反被事 。家属把美发屋告上了法庭 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。店员第一时间拨打120 、维持原判 。意外确实是在店里发生的 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，使得更多人敢于 、这条法律正在从纸面走进人心 ，遗憾的是 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，近年来，为滕某心肺复苏并送医抢救 。二审法院驳回上诉，索赔46万余元 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，这就是俗称的“好人条款” 。不让好人“流汗又流泪” 。他为滕某掐人中急救 。就此而言 ，尽法治之力保护“好人” ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。但夺命的不是店家的疏忽 ，
人没能救回来 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，但同情不能替代理性判断。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，今年1月 ，
判决的底气 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，该做的事都做了 。赢来不少网友的点赞 。从立法时的反复斟酌，正义感 。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。随即仰面倒地 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。愿意伸出援手 。而是当事人自身的潜在疾病 ，
据近日《法治日报》报道 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待，抢救无效离世 。